Header Ads

#ParadigmaTIC El Ser Humano en la transformación digital (Cap0106): Las ideas se crean en el pensar diferente


Como venimos analizando en los capítulos anteriores la evolución de la tecnología y los beneficios de la misma se producen dentro de un paradigma, donde nos encontramos accionando bajo acuerdos, promesas y compromisos, que son la base para seguir evolucionando, expandiendo y mejorando.

"El proceso de innovar no parece ser un camino fácil. Y la primera barrera en el accionar hacia la innovación se encuentra dentro de nosotros mismos." 

Gerry Garbulsky autor de Aprender de Grandes, organizador de TEDx Río de la Plata, director TED (@TEDTalks) en español, presentó en una de sus charlas disruptivas las “Cinco excusas para no innovar”, que son disparadores para reflexionar en el formato “Si… Pero…” donde la fuerza positiva del “Si”, la destruye el “Pero” que anula todo lo anterior tomando un lugar que desmotiva el innovar.

Aquí las cinco excusas con algunos algunas interpretaciones de nuestra parte:

  1. "SI, PERO YO NO VOY A INVENTAR LA RUEDA": La mayoría de las innovaciones no son algo nuevo como cosa en sí. Sino que pueden ser elementos ya existente que combinados crean otro elemento en un determinado contexto que es disruptivo. Los primeros intentos de lograr mostrar videos en Internet fue en 1996, las condiciones del ancho de banda y el software de video no eran las óptimas, luego de unos años Youtube aprovecha la misma idea con elementos mejorados y cambia el paradigma de almacenar, compartir y ver videos en la gran red.
  2. SI, PERO YO QUIERO TRABAJAR CON GENTE COMO YO": Cuando armamos equipos de trabajo el líder quiere gente que se le parezca, cayendo en la idea de que la compresión y la relación será potencializada por comprenderse de igual a igual. Rodearse de personas parecidas a uno mismo, no determina el éxito, sino podríamos decir que lo aleja. La mirada diferente genera un espacio más interesante para la innovación, todos igual a nosotros mirarían el problema de la misma manera, personas diferentes observarían la realidad de manera diferente, de manera a contribuir a todo el grupo en la búsqueda de nuevos resultados.
  3. "SI, PERO HAY MUCHAS RESTRICCIONES": Las restricciones para muchas personas es la justificación para no avanzar en la exploración de nuevas propuestas de cambio. Parece una excusa, no tener recursos, no tener tiempo, no tener un equipo, no tener la tecnología, no tener la capacidad. Parecen excusas si se observan como limitadores. ¿Qué pasaría si las restricciones y limitaciones las incorporamos como fuente de la creatividad y la innovación? ¿Qué pasaría en pensar en un mundo abundante? ¿Qué pasaría si dejamos de pensar en las limitaciones de nuestra escacez?
  4. "SI, PERO NO PUEDO TENER TANTO RIESGO": Mantenernos en una zona de certezas o de comodidad forma parte de la autoprotección del ser humano. Salir de esa zona implica un riesgo, y seguramente al menos dos miedos, el miedo a perder lo que tenemos y el miedo a ser atacado en el espacio nuevo ¿Cuál es la capacidad de autoestima para afrontar nuevos riesgos? ¿Qué miedo y riesgos nos animamos a afrontar para innovar? ¿Cuál fue el riesgo que asumió Kevin Systrom cuando rechazaba interesantes ofertas de trabajar en Facebook y Twitter, antes de ser exitoso con Instagram?
  5. "SI, PERO ¿PARA QUÉ INNOVAR SI EL FUTURO YA LLEGÓ?": Pareciera que está todo inventado, los resultado de la innovación ya llegaron y están presente hoy mismo, el futuro es el presente. Entonces ¿Para qué innovar? Para muchas personas el para qué se siente en la mente, en el corazón y en el estómago. Es ese no sé qué de tensión creativa que nos lleva hacia adelante. Encontrar un qué, que nos motive, implica tener un fuerte paraqué que nos fortalece.



Dentro de un determinado paradigma de la normalidad, existe en algún punto en tiempo y espacio, exactamente un momento en donde una determinada persona tiene una mirada diferente que puede generar un cambio revolucionario.

Un cambio revolucionario que puede generar miedo en la mirada de los demás. La comodidad en el hábito de estar dentro de un determinado paradigma, hace que no nos planteemos un momento para reflexionar o cuestionarnos las cosas como son. ¿Cada cuánto nos preguntamos si lo que estamos haciendo es la única manera o podría existir otra manera de hacerlas? ¿A quién ponemos como eje de este cambio? ¿A uno mismo? ¿A los otros? ¿Al contexto o entorno?.

Alan Turing (“Alan Turing: El pionero de la era de la información”, Autor: Copelan Jack, Editorial: Turner), quizás conocido como el genio matemático que descifró las comunicaciones internas entre los alemanes en la Segunda Guerra Mundial. Fue el líder de un equipo que reversó la encripción de las codificaciones de la máquina Enigma utilizada por los nazis marinos para enviar los mensajes entre puntos fuerzas navales submarinas para definir entre otros temas los puntos de ataques de cada día a las flotas de Estados Unidos e Inglaterra.



Alan con su perfil de genio y su humor particular, no era bien aceptado por la sociedad de su entorno, agregando que con el tiempo se descubre su condición de homosexualidad, algo que el contexto hizo que lo sentenciaran por atentado contra la moral pública, que era penado con la cárcel o la castración por medios químicos. Opresión que lleva a Turing a la muerte el 7 de junio de 1954 ¿suicidio o asesinato? Hay varias corrientes de fundamentación al respecto. En el momento de su muerte se lo encontró con una manzana mordida con cianuro.

Se dice (no hay pruebas suficientes de esto) que el logo que adopta Steve Jobs de Apple es en homenaje a Alan Turing, quién sentó las bases de la era moderna de la computación y tecnologías aplicadas. Algo que entre genios es entendible, pero para el resto de los mortales lo estaremos  reflexionando aún de por vida.

La genialidad de Alan, con las matemáticas y su capacidad de pensamiento abstracto, lo hizo una persona diferente. Alguien que no solo se desafiaba con los crucigramas, textos criptográficos, sino también con las investigaciones que llevaba adelante. Este ser diferente, permitió salvar durante la Segunda Guerra, más de 15 millones de muertes.

Este ser diferente, no estaba solo, sino que un equipo permitió la contribución de las tecnologías y a hacer de esto un efecto de revolución dentro del uso de las máquinas computacionales. Para ello se construyó una maquina electromagnética, en ese momento no existían ni los microchip, ni los chips y ni siquiera los transistores. Máquina que permitió verificar las codificaciones de las letras utilizadas en Enigma, algo que de manera manual hubiera resultado imposible, en particular porque las codificaciones nazis se realizaban de manera diaria, con lo cual la resolución de una codificación de un determinado día no servían para el día siguiente.

En esta locura de genialidad disruptiva, asentó las bases de un lenguaje de programación, el concepto de algoritmo, la máquina de Turing sirvió para generar un primer modelo de otras máquinas automáticas, como así los precedentes de los modelos teóricos de la Inteligencia Artificial.



Las ideas que generan un impacto improbable desde la mirada del resto del mundo parecen improbables. Pero cuando esa improbabilidad se convierte en cierta, el impacto es altamente grande, disruptivo y de revolución paradigmática.

Nassim Nicholas Taleb en su libro “El Cisne Negro” (2007) Editorial Iberica, encierra, metafóricamente hablando, el concepto de un evento o hecho que es sorpresa para el observador, tiene un gran impacto dentro del paradigma actual y luego de conocido se racionaliza en retrospectiva. Algunos ejemplos que se describen en el libro son Internet, la Computadora Personal, la Primera Guerra Mundial y los ataques del 11 de septiembre a las Torres Gemelas.

Los seres humanos poseen limitaciones (modelos mentales, historias personales, creencias, etc.) que acotan la percepción de lo que observan. Estas limitaciones pueden estar dentro del orden biológico propio del ser humano, o también, producto de los principios éticos y morales acuñados por aspectos socio-culturales del contexto donde la persona se desarrolla y existe.

Fuimos evolucionando, si podemos decirlo así, para subsistir en una sociedad que nos impacta constantemente. Nos adaptamos y nos vuelve a impactar. Nos fuimos programando a condicionar nuestros modelos mentales de pensamiento, para crear interpretaciones simples sobre los fenómenos complejos y múltiples de la realidad. En consecuencia generamos límites, a veces falseando la realidad que pudimos haber observado. Perdemos el control de la realidad, de observar más allá, nos transformamos en incapaces de anticipar cualquier contradicción estadística.

Esto provoca que nos acostumbremos a observar lo que ya conocemos, sin observar realmente lo que podría ser. 

Los profesores enseñaban a sus alumnos que todos los cisnes eran blancos. Había pocos sustentos basados en la razón para pensar de manera diferente, porque hasta el año 1697 todos los cisnes habían sido blancos. Pero para muestra, basta un botón. Basta referenciar un solo hecho o evento como prueba para probar lo contrario en consecuencia hacer caer los postulados históricos.

Y fue entonces en 1697 donde colonos ingleses volviendo de Australia, trajeron cisnes negros. Esto provocó discusiones y cambios de compromisos sobre lo que eran historias repetidas pasadas. Estas historias le dan el sentido al pasado, como mito se repiten para mantenerse vigente en las relaciones conversacionales de la sociedad. Le dan sentido a las historias del pasado, que sustentan compromisos y acuerdos en el presente.

Cuando un caso, solo un caso, se presenta como diferente, no solo es la sorpresa y el impacto consecuente, sino que provoca acciones en efecto dominó en cómo adaptarse sobre historias que ya se deben modificar, modelos nuevos en cómo pensar y formas nuevas en cómo accionar.

El libro “El Cisne Negro” menciona tres características que así lo identifican como observación diferente:

  1. ES UN CASO ATÍPICO: Se encuentra fuera de los conceptos o expectativas de observación del paradigma actual. No existen historias, relaciones y modelos mentales del pasado que puedan inducir a que este caso sea posible.
  2. IMPACTO DISRUPTIVO: Genera un cambio, pero no de elementos sino del sistema completo en si mismo, o sea sus elementos y las relaciones entre ellos.
  3. RAZONABILIDAD RETROSPECTIVA: El ser humano frente a un hecho o evento atípico, busca explicaciones con elementos del pasado, buscando adaptar los acuerdos y compromisos a la nueva realidad en forma predecible y explicable. Se pretende darle seguridad a los cambios de pensamiento actuales con hechos razonables.

Extractado de la película “El código Enigma (The Imitation Game)” (2014) The Imitation Game (2014)
  • ¿Sabes? Esta mañana iba en un tren que pasó por una ciudad que no existiría si no fuera por ti. Le compré un billete a un hombre que probablemente habría muerto de no ser por ti. Leí en mi trabajo investigaciones científicas de un ramo que existe gracias a ti. Si hubieras querido podrías haber sido normal. Te aseguro que yo nunca lo habría querido. El mundo es un lugar infinitamente mejor precisamente porque no lo eras.
  • ¿De verdad crees eso?
  • Creo que a veces es la gente de la que nadie espera nada la que hace cosas que nadie puede imaginar





Reaprendiendo a aprender: SER, HACER y TENER

¿Cuántas veces nos ha sucedido de no alcanzar los resultados deseados? ¿Y no tener alternativas a seguir? Aquí les resumimos el modelo OSAR (Observador, Sistema, Acción y Resultados) desarrollado por Rafael Echeverría en su Libro “Coaching Ontológico".

Las acciones de las personas son las que generan los resultados, o bien, son las que generalmente se asocian más directamente con la concreción efectiva de los resultados.


Aprender es conocimiento en acción. Aprender es incrementar la capacidad de acción para obtener los resultados deseados. Esto implica un reconocimiento de brecha de aprendizaje donde conozco donde estoy parado, lo que queremos lograr y lo que podemos lograr por nuestras capacidades.

“La locura es hacer siempre lo mismo y esperar resultados diferentes”, Albert Einstein

El primer ciclo, para generar un cambio en los resultados, se basa en modificar las acciones que actualmente hacemos para obtener resultados diferentes, basado en el concepto de que si hacemos siempre el trabajo de la misma manera sería ridículo pensar que podríamos obtener resultados diferentes...

Para obtener los resultados deseados previamente debimos seleccionar o analizar dentro de un conjunto de acciones que logren alcanzar el objetivo puntualmente. Si los resultados obtenidos no concuerdan con lo buscado, nos veremos ante la necesidad de modificar la acción elegida.

“No podemos resolver problemas pensando de la misma manera que cuando los creamos.”, Albert Einstein

La persona tiene un nivel de conocimiento producto de su experiencia, por lo cual puede realizar las acciones de la manera que las aprendió y no de otra manera dado que desconoce cómo hacerlas de otra manera. Sus historias personales, su creencias, su conocimiento previo, entre otros forman el marco para decidir qué acciones acotan el universo de posibilidades que la persona pueda elegir.

Por tal motivo si se instruye en su capacidad intelectual y mental consciente, se obtendrán acciones y por consiguiente resultados diferentes. Existe en este punto un cambio en el conjunto de acciones posible, un cambio de alcance o amplitud a comprender e interpretar la situación bajo la lupa.

"En los momentos de crisis sólo la creatividad es más importante que el conocimiento.", Albert Einstein

Mismo marco que el concepto anterior pero con foco en el interior emocional y espiritual de la persona u observador. El estado de ánimo y la emoción predispone al observador a tener una mirada diferente. En el hacer el poder mental, desde el interior, lleva consigo otro tipo de acciones con resultados diferentes. El balance entre lo mental, físico, emocional y espiritual genera un nuevo potencial del observador. Este núcleo que nos define como humanos único que somos, logrando un cambio aquí, permite alcanzar un cambio transformacional, un cambio disruptivo que potencia la realización de resultados disruptivos.

Salir de nuestro modelo mental con el cual operamos habitualmente, este es el punto. Para salir un impacto fuerte emocional nos debe atravesar, un cambio que nace desde adentro y explota hacia afuera.

"Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.", Albert Einstein

El contexto o sistema en sí, donde las personas colaboran hace que las personas se desarrollen de manera diferente. Generar lo que a veces se denomina un nuevo clima, una renovación física del entorno, o un contexto con reglas diferentes, hacen que las personas u observadores se brinden la posibilidad de accionar diferente, en lo bueno y en lo malo. Los intercambios interdisciplinarios, la colaboración en miradas de diferentes de una misma realidad permite generar una contribución en el grupo que de por sí solo no sería posible.

¿Puede identificar qué casos de cambio en las acciones, observador y contexto se relacionan con las innovaciones tecnológicas?




#PARADIGMATIC

Son más de 100 artículos referidos a esta evolución de la transformación, espero que los puedas seguir leyendo todas las semanas... Síguelo con el hashtag #PARADIGMATIC.

"Un mundo dinámico y cambiante, donde lo constante es la transformación y nuestra decisión es ser o no ser protagonistas. La verdad que no es absoluta, requiere de la realidad y mirada de todos, siendo esto lo más parecido a la verdad democrática que hoy transitamos. El mundo digital y social es evolutivo, aunque en revolución, hay brechas que nos desafían, y es por eso es que estamos en un constante devenir. Compartimos, aprendemos, inspiramos… En el camino a la transformación exponencial…"

--- Google Ad ---

---

No hay comentarios.

Copyright 2008 - 2016: CXO Community - Todos los derechos reservados. Imágenes del tema de Petrovich9. Con tecnología de Blogger.